4 รัฐในสหรัฐฯ ฟ้อง TP-Link อ้างปกปิดความเชื่อมโยงกับจีน อีก 21 รัฐท้วงคำขอขายเราเตอร์ใหม่
อัยการสูงสุด 4 รัฐของสหรัฐฯ ฟ้อง TP-Link เมื่อ 6 ต.ค. 2026 กล่าวหาว่าปกปิดความเชื่อมโยงกับจีนและความเสี่ยงของเราเตอร์ ขณะที่ TP-Link ยืนยันว่าข้อกล่าวหาไม่มีมูล
โดย กองบรรณาธิการ THAI DATA อ่าน 5 นาที
สรุปประเด็นสำคัญ
- อัยการสูงสุดรัฐฟลอริดา ไอโอวา เนแบรสกา และมอนแทนา ยื่นฟ้อง TP-Link Systems เมื่อ 6 ตุลาคม 2026 กล่าวหาว่าบริษัทให้ข้อมูลเท็จเรื่องความปลอดภัยของเราเตอร์และความเชื่อมโยงกับจีน
- คำฟ้องของฟลอริดาอ้างว่าชิ้นส่วนที่โรงงานเวียดนามของ TP-Link ซื้อในเวียดนามมีเพียง 0.5% ของมูลค่า และขอค่าปรับ 10,000 ดอลลาร์สหรัฐต่อการละเมิดโดยเจตนาแต่ละครั้ง
- วันที่ 7 ตุลาคม 2026 อัยการสูงสุด 21 รัฐ นำโดยเนแบรสกา ส่งหนังสือถึง FCC ขอให้พิจารณาความกังวลเรื่องความเชื่อมโยงกับจีนก่อนตัดสินคำขอ Conditional Approval เพื่อขายเราเตอร์รุ่นใหม่ของ TP-Link
- FCC ใส่เราเตอร์ที่ผลิตนอกสหรัฐฯ ไว้ใน Covered List ตั้งแต่ 23 มีนาคม 2026 รุ่นใหม่ที่ไม่ได้รับ Conditional Approval จึงขอรับรองอุปกรณ์ไม่ได้ ณ วันที่ 2 ตุลาคม 2026 รายชื่อผู้ได้รับอนุมัติยังไม่มี TP-Link
- TP-Link ระบุว่าคดีที่ยื่นพร้อมกันนี้ตั้งอยู่บนข้อสันนิษฐานที่ผิด ยืนยันว่าอุปกรณ์ที่ขายในสหรัฐฯ ผลิตในเวียดนาม และบริษัทไม่ได้อยู่ใต้การควบคุมของรัฐบาลต่างชาติ
อัยการสูงสุดของรัฐฟลอริดา ไอโอวา เนแบรสกา และมอนแทนา ยื่นฟ้อง TP-Link Systems เมื่อวันที่ 6 ตุลาคม 2026 กล่าวหาว่าบริษัทหลอกผู้บริโภคเรื่องความปลอดภัยของเราเตอร์และความเชื่อมโยงกับจีน วันถัดมาอัยการสูงสุด 21 รัฐยังส่งหนังสือถึง FCC ท้วงติงคำขอขายเราเตอร์รุ่นใหม่ของ TP-Link ขณะที่บริษัทยืนยันว่าข้อกล่าวหาทั้งหมดไม่มีมูล
คดีของ 4 รัฐต่อ TP-Link
แถลงการณ์ของ TP-Link Systems ยืนยันว่าถูกฟ้องจาก 4 รัฐในวันเดียวกัน คดีของฟลอริดา ไอโอวา และเนแบรสกาที่เผยแพร่เอกสารไว้ ใช้กฎหมายคุ้มครองผู้บริโภคของรัฐ ไม่ใช่กฎหมายความมั่นคง และยังไม่มีคดีใดมีคำตัดสิน
| รัฐ | สาระของคดีตามเอกสารของรัฐ |
|---|---|
| ฟลอริดา | ฟ้องต่อศาล Circuit Court เขตที่ 10 เทศมณฑล Polk ตาม Florida Deceptive and Unfair Trade Practices Act ขอคำสั่งห้ามถาวร ให้คืนกำไรที่ได้จากการละเมิด และค่าปรับ 10,000 ดอลลาร์สหรัฐต่อการละเมิดโดยเจตนาแต่ละครั้ง (15,000 ดอลลาร์สหรัฐหากผู้เสียหายเป็นผู้สูงอายุ ผู้พิการ หรือทหาร) พร้อมขอพิจารณาคดีโดยลูกขุน |
| ไอโอวา | ฟ้องตาม Iowa Consumer Fraud Act อัยการระบุว่าเป็นคดีแรกในชุดมาตรการที่จะดำเนินการกับธุรกิจที่เชื่อมโยงกับจีนภายในสัปดาห์ถัดไป |
| เนแบรสกา | ฟ้องตามกฎหมายคุ้มครองผู้บริโภคและ Uniform Deceptive Trade Practices Act ของรัฐ ขอค่าปรับทางแพ่งและค่าธรรมเนียม |
| มอนแทนา | ยื่นฟ้องในวันเดียวกัน ตามที่ระบุในแถลงการณ์ของ TP-Link |
เบรนนา เบิร์ด อัยการสูงสุดรัฐไอโอวา กล่าวว่าข้อมูลอ่อนไหวของชาวไอโอวาและความมั่นคงของชาติตกอยู่ในความเสี่ยงเพราะ TP-Link และความเชื่อมโยงกับรัฐบาลจีน เนแบรสกาอ้างว่า TP-Link ครองตลาดค้าปลีกระบบ Wi-Fi และเราเตอร์สำหรับบ้านและสำนักงานขนาดเล็กในสหรัฐฯ อย่างน้อย 60% ส่วนไอโอวาใช้ตัวเลข 60% ของตลาดอุปกรณ์เครือข่ายอย่างเราเตอร์
ข้อกล่าวหาหลักในคำฟ้องของฟลอริดา
คำฟ้องของฟลอริดายาว 59 หน้า ใช้ข้อมูลจากรายงานข่าว คำให้การต่อสภาคองเกรส และรายงานด้านความปลอดภัยที่เผยแพร่ก่อนหน้า ประเด็นหลักที่รัฐกล่าวหามีดังนี้ (ทั้งหมดเป็นข้อกล่าวหาที่ศาลยังไม่ได้วินิจฉัย)
- ที่มาของการผลิต TP-Link อ้างว่าผลิตเราเตอร์สำหรับตลาดสหรัฐฯ ที่โรงงานของตนในเวียดนาม แต่คำฟ้องอ้างตัวเลขจากข้อมูลการค้าที่ Bloomberg รายงานว่าชิ้นส่วนที่ซื้อในเวียดนามมีเพียง 0.5% ของมูลค่า ที่เหลือนำเข้าจากหรือผ่านจีน และบริษัทที่สหรัฐฯ ระบุว่าเป็นบริษัททหารจีนเป็นผู้ก่อสร้างโรงงานบางส่วน
- ความเชื่อมโยงกับบริษัทในจีน คำฟ้องระบุว่าเมื่อมิถุนายน 2026 กระทรวงกลาโหมสหรัฐฯ จัดให้ TP-Link Technologies บริษัทในจีนที่ TP-Link Systems ระบุว่าแยกตัวออกมาเมื่อปี 2024 เป็นบริษัททหารจีนตาม Section 1260H ของกฎหมาย NDAA
- ช่องโหว่ที่ถูกใช้จริง เราเตอร์ของ TP-Link เคยมีช่องโหว่ในเฟิร์มแวร์ที่ถูกใช้ในปฏิบัติการ Volt Typhoon และ Flax Typhoon และถูกกลุ่ม Storm-0940 ใช้ในการโจมตีแบบ password spray
- การอัปเดต เราเตอร์หลายรุ่น เช่น Archer AX21 v1 และ v1.20 ไม่รองรับการอัปเดตเฟิร์มแวร์อัตโนมัติ และ TP-Link หยุดออกอัปเดตให้สองรุ่นนี้แล้ว โดยระบุว่าหมดอายุการสนับสนุนตั้งแต่พฤษภาคม 2024
TP-Link ยืนยันข้อกล่าวหาไม่มีมูล
สตีฟ คอฟสกี (Steve Kovsky) เจ้าหน้าที่ฝ่ายกิจการองค์กรของ TP-Link Systems ระบุในแถลงการณ์วันที่ 6 ตุลาคม 2026 ว่าคดีที่ยื่นพร้อมกันตั้งอยู่บนข้อสันนิษฐานที่ผิด ไม่ได้ช่วยความมั่นคงของชาติ แต่ลงโทษบริษัทสหรัฐฯ อย่างไม่เป็นธรรม บริษัทระบุว่าส่งเอกสารให้หน่วยงานของรัฐมาหลายเดือนแล้ว เพื่อยืนยันว่าอุปกรณ์ที่ขายในสหรัฐฯ ผลิตในเวียดนาม และ TP-Link Systems เป็นบริษัทอิสระในสหรัฐฯ ที่ไม่ได้เป็นของหรืออยู่ใต้การควบคุมของรัฐบาลต่างชาติ
TP-Link ยังยืนยันว่าทดสอบความปลอดภัยของผลิตภัณฑ์อย่างครบถ้วน ใช้ห้องแล็บภายนอกตรวจเพิ่มเติม ไม่แชร์ข้อมูลเครือข่ายของลูกค้าให้รัฐบาลต่างชาติหรือบุคคลที่สามที่ไม่ได้รับอนุญาต และพร้อมหักล้างข้อกล่าวหาในศาล
21 รัฐท้วงคำขอขายเราเตอร์ใหม่ของ TP-Link ต่อ FCC
ฉากหลังของคดีคือประกาศของ FCC ฉบับ DA 26-278 เมื่อ 23 มีนาคม 2026 ที่เพิ่มเราเตอร์ที่ผลิตนอกสหรัฐฯ ไม่ว่าผู้ผลิตจะมีสัญชาติใด เข้าไปใน Covered List ตามคำวินิจฉัยด้านความมั่นคงของคณะทำงานฝ่ายบริหาร อุปกรณ์ในรายการนี้ขอรับรองอุปกรณ์ (equipment authorization) รุ่นใหม่ไม่ได้ ยกเว้นได้รับ Conditional Approval จากกระทรวงกลาโหม (Department of War) หรือกระทรวงความมั่นคงภายในประเทศ (DHS) ของสหรัฐฯ
หน้า Covered List ที่ปรับปรุงเมื่อ 2 ตุลาคม 2026 แสดงผู้ผลิตที่ได้รับ Conditional Approval แล้ว เช่น Netgear, eero, ASUS, Nokia และ Starlink แต่ยังไม่มี TP-Link บริษัทเองระบุว่ากำลังยื่นขอ Conditional Approval สำหรับสินค้าใหม่ และเดินหน้าแผนผลิตในสหรัฐฯ
วันที่ 7 ตุลาคม 2026 ไมค์ ฮิลเกอร์ส อัยการสูงสุดรัฐเนแบรสกา นำอัยการสูงสุด 21 รัฐส่งหนังสือถึง FCC ขอให้พิจารณาความกังวลเรื่องความเชื่อมโยงกับกองทัพจีนและห่วงโซ่อุปทานในจีนก่อนตัดสินคำขอของ TP-Link
ทำไมเรื่องนี้สำคัญ
ในสหรัฐฯ แรงกดดันต่อ TP-Link มาจากทั้งระดับรัฐบาลกลางและระดับรัฐ รัฐบาลกลางปิดทางขายรุ่นใหม่ผ่าน Covered List ส่วนรัฐใช้กฎหมายคุ้มครองผู้บริโภคเรียกค่าปรับ แม้คดีเหล่านี้มีผลเฉพาะในสหรัฐฯ แต่ประเด็นที่ถูกยกขึ้นมาใช้ได้กับเราเตอร์ทุกยี่ห้อ คือเราเตอร์สำหรับบ้านและสำนักงานขนาดเล็กที่ไม่ได้อัปเดตเป็นเป้าหมายประจำของกลุ่มแฮกเกอร์ที่รัฐหนุนหลัง TP-Link มีเว็บไซต์สำหรับลูกค้าในไทย และเพิ่งเปิดตัวเราเตอร์ Wi-Fi 8 รุ่นแรก ช่วงเดียวกับที่คดีเกิดขึ้น
สิ่งที่องค์กรไทยควรทำ
- ทำบัญชีเราเตอร์ทุกจุด รวมสาขา ร้านค้า และพนักงานที่ทำงานจากบ้าน ระบุยี่ห้อ รุ่น เวอร์ชันฮาร์ดแวร์ และเฟิร์มแวร์
- เปลี่ยนรุ่นที่หมดอายุการสนับสนุน อุปกรณ์ที่ผู้ผลิตหยุดออกอัปเดตแล้วจะไม่ได้รับการแก้ช่องโหว่อีก ไม่ว่าจะเป็นยี่ห้อใด
- เปิดอัปเดตเฟิร์มแวร์และปิดช่องทางเสี่ยง ปิดการจัดการจากอินเทอร์เน็ต เปลี่ยนรหัสผ่านเริ่มต้น และแยกเครือข่ายแขกออกจากระบบงาน
- ใส่เกณฑ์ห่วงโซ่อุปทานไว้ใน TOR ระบุระยะเวลาสนับสนุนเฟิร์มแวร์ แหล่งผลิต และช่องทางแจ้งช่องโหว่ของผู้ผลิต
- บริษัทที่มีสาขาในสหรัฐฯ ควรตรวจว่าอุปกรณ์ที่จะซื้อใหม่ได้รับ Conditional Approval จาก FCC แล้วหรือไม่
ดูข่าวกฎหมายและนโยบายดิจิทัลเพิ่มเติมได้ที่หมวดนโยบาย
คำถามที่พบบ่อย
ทำไม TP-Link ถูกรัฐในสหรัฐฯ ฟ้อง?
อัยการสูงสุดรัฐฟลอริดา ไอโอวา เนแบรสกา และมอนแทนา ฟ้อง TP-Link Systems เมื่อ 6 ตุลาคม 2026 กล่าวหาว่าบริษัทโฆษณาว่าเราเตอร์ปลอดภัยและตัดขาดจากจีนแล้ว ทั้งที่ยังพึ่งงานวิจัย การผลิต และชิ้นส่วนจากจีน และเราเตอร์บางรุ่นเคยถูกแฮกเกอร์ที่รัฐหนุนหลังใช้โจมตี
TP-Link ตอบโต้คดีนี้อย่างไร?
TP-Link Systems ออกแถลงการณ์วันที่ 6 ตุลาคม 2026 ว่าคดีที่ยื่นพร้อมกันตั้งอยู่บนข้อสันนิษฐานที่ผิด ยืนยันว่าอุปกรณ์ที่ขายในสหรัฐฯ ผลิตในเวียดนาม บริษัทไม่ได้อยู่ใต้การควบคุมของรัฐบาลต่างชาติ ไม่แชร์ข้อมูลเครือข่ายลูกค้าให้รัฐบาลต่างชาติ และพร้อมหักล้างข้อกล่าวหาในศาล
เราเตอร์ TP-Link ที่ใช้อยู่ยังใช้งานได้หรือไม่?
ได้ ประกาศของ FCC เมื่อ 23 มีนาคม 2026 ห้ามเฉพาะการรับรองอุปกรณ์รุ่นใหม่ที่ผลิตนอกสหรัฐฯ และไม่ได้รับ Conditional Approval TP-Link ระบุว่าเราเตอร์เดิมยังได้รับอนุญาต ใช้งานได้ตามปกติ และยังได้รับอัปเดตเฟิร์มแวร์ ส่วนคดีของรัฐยังไม่มีคำตัดสินและใช้บังคับเฉพาะในสหรัฐฯ
องค์กรไทยที่ใช้อุปกรณ์ TP-Link ควรทำอะไร?
ควรทำบัญชีเราเตอร์ทุกจุด ตรวจว่ารุ่นใดหมดอายุการสนับสนุน (end of life) แล้วเปลี่ยนออก เปิดอัปเดตเฟิร์มแวร์ ปิดการจัดการจากระยะไกล เปลี่ยนรหัสผ่านเริ่มต้น และใส่เกณฑ์ประเมินห่วงโซ่อุปทานไว้ใน TOR จัดซื้อ ไม่ว่าจะใช้ TP-Link หรือยี่ห้ออื่น
แหล่งอ้างอิง
- Attorney General James Uthmeier Files Lawsuit Against TP-Link Systems — Florida Office of the Attorney General
- Attorney General Brenna Bird Sues TP-Link Systems for Violating Iowa Consumer Fraud Act and Allowing China Access to Iowans' Routers — Iowa Attorney General
- TP-Link Systems Inc. Issues Statement in Response to Attorney General Lawsuits — TP-Link Systems Inc.
- List of Equipment and Services Covered By Section 2 of The Secure Networks Act — Federal Communications Commission
พบข้อมูลคลาดเคลื่อน? แจ้งกองบรรณาธิการ